ממרדף יריות בדרום ל"הפרעה לשוטר": כך השתנה כתב אישום חמור מהיסוד
- עו"ד רובי גלבוע
- 25 ביולי
- זמן קריאה 3 דקות
עודכן: 13 באוג׳
אירוע עם סיטואציה פלילית מורכבת: ירי בשטח בנוי, לוחיות רישוי גנובות ומרדף משטרתי שהסתיים בעבירת הפרעה לשוטר.
ביום קיץ לוהט של יולי 2022, הגיעה אל שולחני פרשה שבקלות הייתה יכולה להסתיים מאחורי סורג ובריח לתקופה לא מבוטלת. צעיר תושב שדרות, בעל עבר פלילי נקלע לסיטואציה פלילית מורכבת – כזו שמשלבת רכב עם לוחיות רישוי גנובות, ירי בשטח עירוני, מרדף משטרתי, וכל זה בתוך מרחב נפיץ כמו הדרום.
עבורו, מדובר היה בתחילת הסוף. עבורי – בתחילתה של משימה רגישה, שבה היה עליי להיאבק על האיזון שבין האמת המשפטית לבין העובדות. סיפורו של סהר (שם בדוי) הוא סיפור על טעויות חקירתיות שנחשפו עקב הבחנה משפטית חדה – כזו שיכולה לעשות את כל ההבדל.
כתב אישום חמור, נסיבות מורכבות
כתב האישום המקורי שהוגש בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ייחס למרשי, יחד עם נאשם נוסף, מעורבות בנסיעה ברכב שעליו הוצמדו לוחיות רישוי גנובות, ירי מתוך הרכב לעבר בניין בשדרות, ואי-ציות להוראות משטרתיות לעצור – שהסתיים במעצר תוך כדי שברכב נתפסו גרזן ושני שכפ"צים ממוגני ירי. בנוסף, לאחר בדיקה הרכב, התגלו סימנים פורנזיים לשרידי ירי. ניתן היה לומר כי מדובר בפעילות משטרתית חדה וממוקדת שהובילה למעצר זמן קצר לאחר ביצוע הירי. כמובן שמדובר בפעילות עבריינית ברורה ומכוונת, כמעט כמו בסרט פעולה.
אבל תפקידי כעורך דינו של סהר – הוא לא לאשר את הסיפור שרקמה המשטרה כמובן מאליו, אלא לפרק אותו לחלקים קטנים ולבחון כל ראיה וכל פרשנות.
האזמל המשפטי: מניתוח חומרי חקירה עד הסדר טיעון מדויק
אחד היתרונות שאני מביא איתי, הוא היכולת להיכנס לנעליהם של גורמי החקירה. במשך למעלה מ-20 שנה שירתתי במשטרה, ניהלתי חקירות מודיעיניות ומבצעיות, עמדתי במוקדים שבהם מתקבלות ההחלטות – ולכן אני יודע בדיוק איפה עשויות ליפול טעויות.
בתיק הזה, נחשפו קשיים ראייתיים מהותיים. השאלה מי בדיוק ירה, מהי מידת הקשר של מרשי לאירועים הקודמים לנסיעה – כל אלה לא הובהרו באופן חד-משמעי בחומר החקירה. הצילומים מהזירה והזיהוי הפורנזי שנעשה על ידי מעבדת הסימנים קבעה כי הרכב הוא הרכב המעורב בירי.כל אלה מוסמסו עד כדי העדר ראיות מספיקות לבסס הרשעה.
נתון זה סלל את הדרך למו"מ משפטי מורכב אך מדויק. בשיח שכלל את הפרקליטות, ואף את פרקליט המחוז עצמו – הצלחנו להגיע להסדר טיעון מתוקן, כזה ששמט את כל העבירות המחמירות בכתב האישום בעניינו של סהר והמאשימה הסתפקה בחוסר ברירה בעבירה קלה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו .
זהו תיק שהתחיל בעבירות פליליות חמורות ביותר, כאילו נלקחו מסצנה של יריות באמצע שכונת מגורים מתוך סרט פעולה, וסופו שנגמר בעבירה מינורית של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.
בית המשפט קיבל וקבע: "אין לרצות יום מאסר נוסף"
במסגרת ההסדר, הודה מרשי בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו – עבירה מסוג עוון, ולא פשע. הוא נשפט ל-68 ימי מאסר אותם כבר ריצה בהליך מעצר עד תום ההליכים עד לשחרורו בהחלטת בית המשפט העליון . כך שלא הושתו עליו ימי מאסר נוספים. מעבר לכך, הוטל עליו מאסר על תנאי וקנס סמלי בסך 1,500 ש"ח. כל זאת – כאשר כתב האישום המקורי כלל עבירות חמורות שעונשן יכול להגיע לשנים רבות מאחורי סורג ובריח.
בית המשפט אימץ את ההסדר, תוך מתן משקל ממשי לכשלים המשמעותיים שמצאתי במארג הראיתי.
בשורה התחתונה – מהפך
מה שנראה בתחילה ככתב אישום חמור עם חשש ממשי לעונש חמור, הפך לכתב אישום עם תוצאה קלה.
המשפט הפלילי מושתת על כך שהראיות צריכות להוכיח מעבר לכל ספק סביר שאכן בוצעה עבירה. העבירות לכאורה שביצע מרשי לא נתמכו בראיות שהציגה המשטרה בכתב האישום. בכל תיק ישנה חשיבות גדולה בהבנת האירוע וביכולת לנתח ראיות בצורה מקצועית עד כדי שלילת חוות דעת של גורמי הזיהוי הפלילי. מבחינתי כל ראייה צריכה להיבחן, גם היא לכאורה של גורם מקצועי כמו מעבדת זיהוי פלילי. כאמור, הראיות הן הקובעות. לכן, חשוב לי כאשר אני מטפל בתיק פשיעה לבחון כל ראייה לעומק ובכדי לאזן ולהאיר אזורים אפורים שללא הידע המקצועי שלי היו מובילות להרשעה חמורה.
