עבירה מכוח חוק או הכבדה פופוליסטית: ההחלטה שהובילה לשחרור חשוד בהברחת סיגריות לעזה ממעצר מיותר
- עו"ד רובי גלבוע
- לפני 3 ימים
- זמן קריאה 3 דקות
בעיצומה של תקופה מורכבת ומאתגרת, שבה כל אירוע ביטחוני או פלילי זוכה לרגישות ציבורית ותקשורתית, מערכת המשפט נדרשת לאזן בין הצורך הביטחוני לבין שמירה על זכויות הפרט. לעיתים קרובות, האיזון הזה מופר, וחשודים תמימים מוצאים את עצמם במעצר, רק בגלל נסיבות חיצוניות שאין להם שליטה עליהן. המקרה של נהג המשאית, שנעצר בחשד להברחת סיגריות לרצועת עזה, הוא דוגמה מובהקת לכך.
הסיפור שהחל במחסום ביטחוני והסתיים בבית המשפט
האירוע התרחש ביום רביעי ה- 13 לאוגוסט 2025, כאשר נהג משאית, שבמשך 6 שנים שירת בצה"ל כלוחם בסדיר ובקבע, יצא לעוד יום עבודה. הוא קיבל עבודה מחברת הובלות, שכללה העברת סחורה למחסום ביטחוני, שם המשאית הייתה אמורה לעבור בדיקה לפני שהיא מועברת לידי נהג אחר, המורשה להיכנס לרצועת עזה. נהגים ישראלים, יש לזכור, אינם רשאים להיכנס לעזה. תעודת המשלוח הצביעה בין השאר על תכולה של סיגריות, דבר שאינו מהווה לכאורה עבירה פלילית.
אלא כאשר הנהג הגיע לחניון, הוא נעצר. הסיבה: חשד להברחת סחורה אסורה - סיגריות. המשטרה טענה כי המעשה מהווה עבירה על חוק המכס, מכיוון שסיגריות יכולות לשמש להתעצמות של החמאס. נהג המשאית, שהיה בסך הכל שליח שפעל על פי הנחיות, מצא את עצמו בלב סערה משפטית וציבורית, שכן בתקופה זו כל ניסיון של הכנסת סחורה לעזה שאינה סיוע הומניטרי נחשב לעבירה חמורה.
הליך משפטי: מעצר מיותר בין בית משפט השלום למחוזי
כאשר קיבלתי את התיק, היה ברור שהבסיס למעצר רעוע. הנהג מסר גרסה מלאה ושלמה בחקירתו, והסביר מי שלח אותו ומה היה תפקידו. הוא לא הכחיש שהוא נהג במשאית, אך הדגיש שמעולם לא יכול היה לדעת מה יש בתוכה, מכיוון שהיא מכוסה בברזנט, והסיגריות עצמן היו בקרטונים סגורים. יותר מכך, בתעודת המשלוח נכתב בבירור שמדובר בסיגריות.
בדיון בבית משפט השלום, שאלתי את טוען המעצרים של הימ"ר (יחידה מרכזית): "יש לך אסמכתא או צו או חוק שאוסר להכניס סיגריות לעזה?". תשובתו הייתה: "לא". נציג המשטרה התקשה להסביר מהי העבירה שבוצעה בפועל, ואישר שהחשוד נעצר כאשר המשאית שלו עמדה בחניון צבאי מורשה וחיכתה לבדיקה ולנהג שיבוא לאסוף אותה.
על אף טיעוניי, בית המשפט השלום החליט להאריך את מעצרו של הנהג. עם זאת, כבוד השופט אור אדם קבע בהחלטתו שהראיות אשר קושרות את המשיב לידיעה על כך שמדובר בסחורה מוברחת, הן "בעלות משקל נמוך מאוד". בדיון נוסף לפי כבוד השופט מנחם שחק: "לא התחזק החשד וייתכן שהשניים שוהים במעצר על לא עוול בכפם".
ההחלטה להמשיך להחזיק במעצר את הנהג המשאית, כאשר המשטרה עצמה מודה שאין חוק שאוסר את מעשיו והשופט כבר מביע ספק, הייתה בלתי מתקבלת על הדעת. בית המשפט המחוזי שינה את ההחלטה ושיחרר את הנהג. המשטרה לא הצליחה לחזק את החשד, והכשלים בתיק היו מהותיים, כולל אי חקירת בעלי המשאיות או בדיקת תעודות המשלוח.
הגשתי ערר לבית המשפט המחוזי. את הערר ניהלה עו"ד לימור רוט חזן והמתמחה שלי, אלון סימני. בית המשפט המחוזי הורה על שחרורו המיידי של הנהג, ובכך שם סוף למעצר המיותר.
מקרה זה מדגיש את חשיבות הייצוג המשפטי, במיוחד במקרים רגישים שבהם רשויות האכיפה עלולות לפעול משיקולים שאינם משפטיים גרידא. הוא מבהיר כי גם כאשר קיימת רגישות ציבורית, יש להקפיד על קלה כחמורה בחוק.
סיכום
המקרה של נהג המשאית הוא תזכורת חדה לכל מי שמוצא את עצמו במעצר או בחקירה: אל תתמודדו לבד. כפי שניתן לראות במקרה זה, גם כאשר החשד נראה לכאורה חמור והרשויות פועלות בנחישות, עורך דין פלילי מנוסה יכול לבחון את הראיות, לאתר כשלים ולפעול בנחישות כדי להגן על זכויותיכם.
ייצוג נכון כבר משלב החקירה הראשוני יכול לקבוע את עתיד התיק כולו ולמנוע מעצר מיותר ואף להוביל לביטול התיק.
לינק לכתבה ב - ynet :
לקריאה נוספת:
