מנהיגה פוחזת ותקיפת שוטר להרשעה מתונה: אסטרטגיה של עורך דין פלילי להפוך כתב אישום חמור להרשעה מתונה
- עו"ד רובי גלבוע
- לפני 4 ימים
- זמן קריאה 5 דקות
עודכן: לפני 4 ימים
כשכתב אישום חמור בגין נהיגה פוחזת ותקיפת שוטר הופך להרשעה מתונה, זה לא קורה במקרה. זה הסיפור של יוסי (שם בדוי), בחור צעיר שנקלע לסיטואציה בלתי צפויה והתמודד עם אישומים חמורים שעלולים היו להרוס את עתידו. המקרה, שהחל כקטטה בשכונה, הפך את יוסי, נער ללא עבר פלילי, לחשוד בעבירות שעלולות היו להוביל למאסר. אך מאחורי ההאשמות הגדולות, הסתתר סיפור שונה לחלוטין. כסנגורו, ידעתי מיד שהתיק הזה דורש גישה מעמיקה כדי לחשוף את האמת.
הרגע שמשנה הכל: לפנות בוקר ביישוב בדרום
לפנות בוקר, בשעה 3:35, הטלפון צלצל במוקד המשטרה והתקבל דיווח מאזרח: "יש קטטה ביישוב בדרום". בתוך דקות ספורות, ניידת משטרה הגיעה למקום ומצאה קבוצת נערים. יוסי, צעיר בן 23, הגיע למקום ברכבו והצליח להסתבך במהירות הבזק.
המצב שהתפתח היה דרמטי: שוטר ביקש מיוסי להישאר במקום, אבל יוסי לא הקשיב, חזר לרכבו במהירות, ככל הנראה בכוונה להימלט, השוטר צעק לו לעצור ופתח את דלת הרכב, יוסי נסע רברס כשדלת המכונית עדיין פתוחה וגרם לפגיעה ביד של השוטר.
התוצאה: כתב אישום חמור בגין תקיפת שוטר במילוי תפקידו. כתב אישום שאיים על עתידו של צעיר ללא עבר פלילי.
כשההגנה של עורך דין פלילי פוגשת מציאות מורכבת
כעורך דין פלילי, כשיוסי הגיע אלי למשרד, הבנתי מייד שזה לא יהיה תיק פשוט. התמונה הראשונית נראתה מורכבת - כתב אישום שכלל עבירות חמורות, צעיר ללא עבר פלילי שעומד בפני אפשרות של מאסר בפועל, ומשפחה מודאגת שחוששת לעתידו.
הניסיון שלי ברחבי מערכת המשפט והאכיפה לימד אותי שיש תמיד הבדל משמעותי בין מה שנראה על פני השטח לבין תמונת הראיות בתיק. התחלתי לבחון בקפידה כל פרט בתיק – בדקתי את עבודת השוטרים במקום, את אופן איסוף הראיות, את תיעוד האירוע, ואת נסיבות המקרה הספציפיות.
גילוי הקושי הראייתי: כשהפרטים עושים את ההבדל
הניסיון שצברתי בניהול חקירות מורכבות ממגוון סוגים, עזר לי לזהות במהירות את החולשות בתיק. מהר מאוד הבנתי שיש כאן מה שמגדירים במונחים מקצועיים "קושי ראייתי ממשי ומשמעותי" - כפי שאכן הודתה התביעה מאוחר יותר בבית המשפט.
כל תיק פלילי הוא פאזל מורכב של עובדות, עדויות, ופרשנויות. כשאתה יודע מה לחפש - אתה יכול לזהות איפה התשתית הראייתית רעועה. במקרה של יוסי, הייתי צריך להיכנס לפרטים הטכניים של מה שקרה באותם רגעים קריטיים.
תוך כדי בחינת הראיות וצפייה בסרטונים מזירת האירוע וממצלמות האבטחה בישוב נגלתה תמונה מעט שונה, למעשה לא ממש היתה תקיפת שוטר אלה יותר הפרעה לשוטר.
המשמעות האמיתית של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו
עבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כפי שהיא מוגדרת בסעיף 275 לחוק העונשין התשל"ז-1977, היא לא עבירה פשוטה. זוהי עבירה שנועדה להגן על יכולת השוטרים לבצע את עבודתם ללא הפרעה, ועל כן המערכת המשפטית מתייחסת אליה ברצינות רבה ובצדק.
במקרה של יוסי, הטענה הייתה שהוא נסע ברכב כשהדלת פתוחה ופגע ביד של השוטר. זה בדיוק סוג המקרה שיכול לגרור את התעקשות המשטרה על עונש מאסר, זאת על פי המדיניות כלפי עבירות כנגד שוטרים, במיוחד אם התביעה מצליחה להוכיח כוונה לפגוע או התנהלות פזיזה במיוחד. העונש המקסימלי לעבירה זו יכול להגיע לשלוש שנות מאסר.
אבל כאן בדיוק נכנסת החשיבות של בחינה מעמיקה של הנסיבות הספציפיות:
האם היתה כוונה?
האם ההתנהגות הייתה פזיזה?
מה באמת קרה באותם רגעים קריטיים?
נהיגה פוחזת
הסעיף המחמיר בכתב האישום היה נהיגה פוחזת ברכב, עבירה לפי סעיף 338 לחוק העונשין, עבירה שהמשטרה באזור הדרום מתמקדת ומחמירה לגביה, בעיקר בגלל ריבויי עבירות מסוג זה וכיוון שהעבירות הללו לרוב גולשות לעבירות חמורות יותר של "סיכון חיי אדם בנתיב תעבורה" שהיא עבירה פלילית חמורה המוגדרת בסעיף 332 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. עבירה שעונשה עד 20 שנות מאסר.
כתב האישום של יוסי תיאר מסכת של נהיגה פרועה וניסיונות להימלט מניידות בילוש ומשטרה ונסיעה מסוכנת תוך עקיפת רכבים בצורה פזיזה ומסוכנת, חציית פס לבן רצוף, חציית צומת באור אדום עד שנמלט מהשוטרים.
הדרך להסדר טיעון מוצלח: אסטרטגיה ומשא ומתן
אחד המאפיינים החשובים של עבודת עורך דין פלילי מנוסה, הוא היכולת לראות את התיק "מהצד השני" - להבין בדיוק כיצד חושבת התביעה, מה החולשות שלה, ואיך ניתן לנצל אותן באופן חוקי ומקצועי. זה לא אומר לתמרן את המערכת, אלא להבין אותה לעומק ולעבוד בצורה המדוייקת ביותר.
במקרה של יוסי, ההבנה הזו הובילה לעבודה מאומצת של מחקר וניתוח הסרטונים שהונפקו ע"י מערכת 'עין הנץ'. מערכת 'עין הנץ' היא מערכת לניטור כלי רכב הפרוסה ברחבי מדינת ישראל ואיו"ש ונמצאת בשימוש גופים רבים במדינת ישראל הכוללים את משטרת ישראל ושירות הביטחון הכללי.
לאחר ניתוח והצלבת הנתונים מדו"חות הבלשים, מהקלטת מערכת הקשר המשטרתית וממערכת 'עין הנץ' ולאחר שביצעתי פיזית שחזור בשטח שכלל את מסלול הבריחה כפי שנטען בדו"חות, מצאתי כשלים משמעותיים בזיהוי הרכב כשייך ליוסי.
בקשת מעצר עד תום ההליכים המשפטיים
התביעה ביקשה את מעצרו של יוסי עד תום ההליכים וטענה כי "כפסע בין העבירות שביצע לבין עבירת סיכון חי אדם בנתיב תעבורה", עוד נטען שיוסי מהווה סכנה לציבור.
לאחר דיון ארוך שכלל טענות לעניין הראיות לכאורה, השופטת להמן דולב הבינה וקיבלה את הטענות שלי ושחררה את יוסי בתנאים מגבילים מקלים.
הכנת הסדר טיעון
ההיערכות להסדר טיעון היא תהליך מורכב של משא ומתן, בחינת אלטרנטיבות ותחזיות מושכלות לגבי מה התביעה תהייה מוכנה לקבל ומה לא. בתחילה, גורמי התביעה כלל לא הבינו את הטענות ואת הכשלים שלהם, אף שבית המשפט וכבוד השופטת להמן דולב כבר העירה על עוצמת הראיות, חרף זאת התביעה עדיין חשבה שיש בידיה תיק מוצק.
הסדר הטיעון שהושג כלל שינוי דרמטי מכתב האישום המקורי. במקום האשמות חמורות שאיימו על עתידו של יוסי, הגענו לתמונה הרבה יותר מתונה וצודקת.
התוצאה: כשהכרת השטח משתלמת
כעורך דין פלילי, יש תיקים רבים בהם אני בוחר לצאת לשטח ולבצע מעין שחזור של האירוע. במקרים רבים מה שכתוב בכלל לא אפשרי בתנאי השטח, או שמשאיר מקום לספק. במקרה של יוסי, השחזור שביצעתי הוביל לתוצאה סופית שהייתה רחוקה מאוד מהתרחיש הגרוע ביותר שאיים על יוסי בתחילת התהליך: העבירה החמורה של נהיגה פוחזת ברכב, עבירה לפי סעיף 338 נמחקה ונשארה עבירת הפרעה לשוטר.
מאסר על תנאי במקום מאסר בפועל : יוסי קיבל 6 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים עבור עבירות נהיגה פזיזה או הפרעה לשוטר.
קנס עם אפשרות תשלום בהתאמה אישית: קנס של 4,000 שקל עם אפשרות לשלם ב-10 תשלומים חודשיים - התחשבות מלאה במצבו הכלכלי כצעיר עובד.
פסילת רישיון מותאמת לצרכי העבודה: פסילה של 6 חודשים בלבד, אך עם הסדר מיוחד שמאפשר לו לנהוג בטרקטור/מכונה ניידת/מלגזה בשטח במסגרת עבודתו החקלאית - כך שהוא יכול להמשיך לעבוד ולפרנס את עצמו.
שירות לתועלת הציבור במקום מאסר: 325 שעות של שירות לתועלת הציבור.
מה אמר השופט: האישור המשפטי להצלחה
השופט יואב עטר ציין בפסק הדין מילים שמסכמות את ההצלחה: "ההסדר נוטה לקולא ואולם בשים לב לתיקון המשמעותי בכתב האישום ובשים לב לטענת המאשימה כי נכנסה לגדרו של ההסדר בשל קושי ראייתי ממשי בו נתקלה, דומה כי ההסדר סביר חרף קולתו וניתן לאמצו."
המילים הללו הן הודאה ברורה שההגנה שלי הצליחה לזהות ולהדגיש את החולשות בתיק התביעה באופן מקצועי ויעיל. השופט מכיר בכך שההסדר "נוטה לקולא" - כלומר, הוא חורג לטובת יוסי שהיה צפוי בהתחלה למאסר או לפחות עבודות שירות – כל זאת בגלל הקושי הראייתי הממשי שזיהיתי בתיק.
הפן האנושי: הרבה מעבר למונחים המשפטיים
מעבר לכל ההיבטים המשפטיים והטכניים, חשוב לי לזכור שמאחורי כל תיק יש אדם אמיתי עם חיים אמיתיים. יוסי הוא צעיר שעובד בחקלאות, ללא עבר פלילי, שנקלע למצב מורכב בגלל החלטות פזיזות שהתקבלו תוך שניות באותו לילה.
ההסדר שהושג פירושו שהוא יכול להמשיך לעבוד ולבנות את עתידו. הפסילה מנהיגה הותאמה במיוחד למידותיו על מנת לאפשר לו לעבוד עם הכלים החקלאיים שהוא צריך.
זה בדיוק מה שאני שואף להשיג לכל לקוח - להבטיח שטעות אחת, החלטה של רגע, או מצב מורכב לא יהרוס חיים שלמים.
חשיבות הגישה האנושית במשפט הפלילי
המקרה של יוסי מספר סיפור על חשיבות הגישה האנושית במשפט הפלילי. כל תיק הוא ייחודי, אבל הכללים נשארים זהים: הכנה יסודית, זיהוי החולשות בתיק התביעה, ניצול הניסיון המקצועי, וכל זאת תוך שמירה על הפרספקטיבה האנושית.
השופט תיאר את ההסדר כ"סביר חרף קולתו" - ביטוי שמסכם בצורה מושלמת את מה שמשפט פלילי טוב צריך להשיג. לא להימלט מאחריות, אלא לוודא שהעונש מידתי, צודק, ומאפשר לאדם להמשיך לחיות ולתרום לחברה.
בתיק של יוסי, השילוב ניתוח מקצועי של התיק, משא ומתן מיומן, והבנה של הצרכים האנושיים הביא לתוצאה שכולם יכולים לחיות איתה - המערכת, הלקוח, והחברה כולה.
לקריאה נוספת: מהנהג מונית שסירב לעצור לשוטר – ועד להסדר טיעון מוצלח
כל המידע במאמר זה הוא לצרכי מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי. לקבלת ייעוץ מותאם למקרה הספציפי שלכם, פנו לעורך דין פלילי מקצועי.
