מכתב אישום חמור ועד עונש מינימלי – האם אפשר לשנות גורל של תיק פלילי?

כתב אישום פלילי עשוי להיראות לעיתים כמו סוף פסוק. החשש מעונש מאסר, מהרשעה שתכתים את העתיד, הוא ממשי. אך האם תמיד אין דרך חזרה?  המקרה של רות (שם בדוי), לקוחה שייצגתי, מוכיח את ההפך. המעשים שיוחסו לה היו חמורים, והתביעה דרשה עונש מאסר בפועל. למרות זאת, הצלחתי להוביל מהלך משפטי ששינה את גורל התיק לחלוטין, והשיג עבורה גזר דין מינימלי שהותיר את עתידה פתוח.

תמונה: GPT

תיאור המקרה: סוף מערכת יחסים שהוביל להתנגשות עם החוק

המקרה המדובר, אשר נדון בבית משפט השלום בקריית גת, החל כסיפור אהבה שהסתיים באופן כואב. כתב האישום המקורי מתאר מערכת יחסים זוגית בין רות בגירה  צעירה (קצת מעל 18) לבין נער קטין. על פי כתב האישום, בשעה 03:00 לפנות בוקר, נכנסה רות לביתו של בן זוגה לשעבר דרך חלון חדרו בעיר שדרות.

לאחר כניסתה לחדר, ביקש הבחור מרות לצאת מביתו, אך היא סירבה. בשלב מסוים, על פי המתואר בכתב האישום, היא פשטה את בגדיה והתיישבה על הקורבן, ששכב על מיטתו. הוא ביקש ממנה שתתלבש, אך היא סירבה שוב. כתב האישום המקורי ייחס לה בשלב זה הטרדה מינית, בכך שהטרידה את הקורבן בהצעות בעלות אופי מיני, כאשר הוא הבהיר לה כי אינו מעוניין בהצעותיה. לאחר מכן, על פי הטענות, היא תקפה אותו בכך שסטרה בפניו, הכתה אותו ומשכה את שיערו וגרמה לו לחבלות.

ההמולה באמצע הלילה עוררה את תשומת ליבם של הוריו. אימו ניגשה לחדר ושמעה רעשים, אך נענתה כי "הכל בסדר". בהמשך, כשגם אביו שמע רעשים והגיע לחדר, הוא הבחין ברות ודרש ממנה לצאת מהבית, אך היא סירבה לבקשתו.

מאחורי הקלעים של כתב האישום

אין ספק כי המעשים שביצעה רות, הם חמורים ואין להקל בהם ראש. יחד עם זאת, כסנגור, אני רואה את התמונה המלאה. במקרה זה, עמדה מולי צעירה שנאשמת בעבירות חמורות על רקע שברון לב. בהיותה צעירה מאוד, חוסר ניסיונה ותפיסת עולמה הפגועה הובילו אותה למעשה חמור זה.

הבנתי כי אף שהיא חייבת לשאת באחריות על מעשיה, מאסר בפועל לא ישרת את טובת הציבור או את טובתה שלה. ענישה מחמירה מדי הייתה עלולה להכניס אותה למסלול של עבריינות, לפגוע בכל יכולת שלה להשתקם ולחזור לחיים נורמליים. לכן, המאבק המשפטי שלי התמקד לא רק על צמצום האישומים, אלא גם על מציאת דרך שתאפשר לה לשלם את חובה לחברה, מבלי להרוס את חייה ולמנוע ממנה את הסיכוי לחזור לשגרה ולנהל חיים של אזרחית שומרת חוק.

המצב המשפטי: אישומים חמורים והסיכון לעונש מאסר

בעקבות האירוע, הוגש נגד רות כתב אישום, שייחס לה שלוש עבירות פליליות, ובהן גם עבירה חמורה של הטרדה מינית. ההאשמות המקוריות היו:

1. הסגת גבול פלילית: עבירה לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין.

2. תקיפה סתם – בן זוג: עבירה לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין, שלרוב נחשבת חמורה יותר מאשר תקיפה רגילה, בשל העובדה שהיא התרחשה במסגרת מערכת יחסים.

3. הטרדה מינית: עבירה לפי סעיף 5(א) רישא לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998.

חשוב לציין כי המאשימה הודיעה במפורש כי בכוונתה לעתור לעונש של מאסר בפועל בנוגע לנאשמת. זוהי הצהרה דרמטית, במיוחד כשמדובר בנאשמת צעירה  ללא עבר פלילי. מה שהיה יכול להשפיע על עתידה. עם זאת, היה ברור לי שישנם פערים מהותיים בין כתב האישום כפי שהוגש לבין המציאות, ועל כך הייתי צריך לנהל מאבק עיקש.

מהלך ההגנה: עבודה משפטית מדויקת שהובילה להסדר טיעון

הסדר הטיעון שהשגנו לא היה מקרי, הוא היה תוצאה של עבודת ניתוח יסודית של חומר הראיות בתיק והבנה כי ישנם כשלים מהותיים בכתב האישום המקורי. המאשימה ייחסה לרות עבירות חמורות של הטרדה מינית ותקיפת בן זוג, אך לאחר בחינה מעמיקה של התיק, הצלחתי להראות כי חלק מהטענות אינן עומדות במבחן הראיות, וכי יש מקום להקל משמעותית בעבירות המיוחסות.

על פי מארג הראיות נמחקה עבירת ההטרדה המינית המחמירה שכן לא התקימו יסודות העבירה כפי שהוכחתי ובית המשפט קיבל והעיר לתביעה כי האישום אינו מבוסס.

המשא ומתן שהתנהל מול התביעה התבסס על ניתוח זה, שהוביל לכך שהתביעה הסכימה להגיש כתב אישום מתוקן, ממנו הושמטו סעיפי הטרדה מינית. הסדר הטיעון נבנה על מספר עקרונות ברורים שהוצגו בפני בית המשפט על ידי שני הצדדים: ראשית, עברה הפלילי הנקי של רות. שנית, לקיחת האחריות המלאה מצידה והודאתה בעובדות כתב האישום המתוקן. שלישית, העובדה ששיתפה פעולה בהליך החקירה ובכך חסכה זמן שיפוטי יקר.

בנוסף, במסגרת ההסדר, הוסכם לשלוח את רות לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינה. הוסכם כי הטיעונים לעונש יהיו פתוחים, כאשר המטרה שלי הייתה להשפיע על בית המשפט להטיל עונש שאינו כולל מאסר בפועל לנערה צעירה שכל העתיד עוד לפניה.

כל אלה, לצד התסקיר החיובי של שירות המבחן, יצרו את התשתית המשפטית להקלה בעונש.

הליך הטיעון לעונש והחלטת בית המשפט: כיבוד ההסדר והכרה בשיקום

הליך הטיעון לעונש הוא קריטי. מדובר בשלב שבו הצדדים מציגים את עמדתם בפני השופטת, והיא מחליטה מה יהיה העונש הסופי. הדגשתי כי אין לחובתה של רות עבר פלילי, שהיא הודתה ולקחה אחריות על מעשיה, ושהתסקיר שהוגש בעניינה היה חיובי. והדגשתי בפני בית המשפט את נסיבותיה האישיות המורכבות והטלטלה נפשית שעברה עקב הפרידה.

כבוד השופטת נגה שמואלי-מאייר, סגנית נשיא, קיבלה את הסדר הטיעון. בגזר הדין היא ציינה: "בהתחשב בהודאת הנאשמת, שיש בה משום קבלת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי; בהתחשב בעובדה שהנאשמת נעדרת כל עבר פלילי, בשים לב לתיקונים המשמעותיים בכתב האישום...".

התוצאה הסופית: מאסר מותנה במקום מאסר בפועל

ההסדר נשא פרי. במקום מאסר בפועל שדרשה המאשימה בראשית הדרך, השופטת גזרה על רות עונש של מאסר מותנה למשך חודשיים, אשר יופעל אם תבצע שוב עבירה דומה תוך שנתיים.

זוהי לא רק הצלחה משפטית, אלא הצלה של עתיד. רות, צעירה ללא עבר פלילי, יצאה מההליך המשפטי עם גזר דין מינימלי, שאינו פוגע בחירותה ואינו מונע ממנה להמשיך בחייה ולתקן את טעויות העבר. במקום מאסר בפועל,או לכל הפחות עבודות שירות  היא קיבלה הזדמנות שנייה.

המקרה מדגיש את היתרון בייצוג של עורך דין פלילי מנוסה. היכולת לזהות את נקודות החולשה בתיק, לנהל משא ומתן מקצועי מול התביעה ולהציג את המקרה בבית המשפט באופן שמאזן בין חומרת המעשים לבין נסיבותיו האישיות של הנאשם, היא קריטית. במקרה של רות, הצלחנו למנוע ממנה את עונש המאסר, לצמצם את כתב האישום ולהשיג עונש מינימלי.

לקריאה נוספת: לא כל תיק פלילי נולד מפשיעה: סיפורו של ניר (שם בדוי) שהסתיים ללא הרשעה, הליך פלילי: משלב החקירה ועד גזר הדין – המדריך המקיף לכל חשוד ונאשם, כשהכפירה הופכת לניצחון: מעבירת סמים לביטול כתב אישום, כשהמערכת מבינה: איך שוטר קיבל אי הרשעה בעקבות אירועי ה- 7 באוקטובר, כל מה שצריך לדעת לפני חקירה במשטרה: לפני שאתם אומרים אפילו מילה אחת!

עו"ד רובי גלבוע מתמחה בייצוג חשודים ונאשמים בתיקים פליליים מורכבים. לייעוץ משפטי מקצועי, ולקבלת ליווי אישי ודיסקרטי המבוסס על ניסיון מעמיק, צרו קשר.

כל המידע במאמר זה הוא לצרכי מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי. לקבלת ייעוץ מותאם למקרה הספציפי שלכם, פנו לעורך דין פלילי מקצועי.